標籤

中國 (3) 化妝品 (1) 手機 (5) 手錶 (1) 文創 (1) 日本 (2) 台北 (2) 全聯 (1) 好文章 (10) 有錢人 (1) 百度 (1) 男女 (6) 咖啡 (1) 宗教 (1) 服務 (1) 法律 (1) 直銷 (7) 社維法 (1) 芳療 (1) 保健 (8) 勇者 (1) 政治 (5) 科技 (6) 風景 (1) 剝蛋技術 (1) 剝蝦技術 (1) 消費者 (3) 馬雲 (5) 健康 (3) 教育 (13) 聆聽 (3) 軟體 (1) 陸台資 (1) 創業 (12) 無人機 (1) 華人健康網 (2) 雲端科技 (6) 經濟 (4) 電商 (3) 電腦 (3) 演藝 (1) 澎湖 (1) 震撼 (2) 營養 (4) 聯盟 (3) 賽車 (2) 趨勢 (3) 韓國 (1) 鴻海 (2) 職場 (2) 觀光 (1) blogger (1) fb (2) gmail (1) google (1) INTERUSH (2) IT (6) O2O (1) tensorflow教學 (1)

2015年3月14日 星期六

越是科技產業,越要擁抱服務體驗設計

越是科技產業,越要擁抱服務體驗設計 

網路智慧新台灣政策白皮書
撰文者:陳文剛  發表日期:2015/02/28
編按:行政院長毛治國日前在行政院會表示,政府應制定網路發展與應用政策白皮書,並由國發會召開委員會議提出了「網路智慧新台灣政策白皮書」草案,希望未來能結合網路科技,擴大施政效益。UiGathering 台灣使用者經驗設計協會理事長 陳文剛,今天參加「網路智慧新台灣政策白皮書」的第一次專家會議。他從使用者經驗出發,在會中花了10分鐘,快速地提出相關建議。陳文剛本人將會議口述內容文字化。不是100%逐字稿,但是脈絡大體上是一樣的。

首先,看完白皮書之後,我有一些擔心,架構性的擔心。在白皮書的開頭寫得很清楚:「智慧生活係以人本需求為導向... 形塑人民便利幸福之生活。」不過整個架構卻只講了各種感知元件、行動網路、雲端運算、巨量資料等,裡面看不到人,看不到人的需求跟慾望。事實上在這裡面人的角色是很重要的,我們做健康照護、數位教育、網路媒體娛樂,或是智慧體驗服務,都需要先理解是誰在用這些東西,才有辦法去定義具體的目標跟策略。

回到這次的主題,智慧生活分組下的智慧體驗服務。我想這可以從「範疇」跟「策略的形成」,這兩塊來談。
首先,是範疇的問題。

整個智慧體驗服務的規劃,都環繞著四個背景定義。我不敢說絕對,但是相當懷疑1.「SoLoMo」2.「跨平台軟體技術」3.「創新系統載具」都可能是假議題4.重點是
友善人機介面,或更精準些是指「服務體驗設計」,是最可以談的部份。

SoLoMo 在2011提出,2013年就退燒了,至今Wikipedia上面沒有條目去闡釋它的具體內涵,Google Trend 上面的趨勢高點,是德國一家電信公司 Solomo 推出了很便宜的預付卡的新聞,事實上這跟SoLoMo一點關係也沒有。

至於「跨平台軟體技術」跟「創新系統載具」則是已經成熟發展的產業現況,現在的重點應該已經不是怎樣跨平台、如何研發生產更多系統載具、或是生出更多App。

最後一個「友善人機介面」則是基礎,是台灣產業普遍欠缺的重要基礎。要做這個部分有兩個先決前提要先滿足:

一個是有沒有能力做;
另一個是了不了解要幫誰做,做了要解決什麼問題。
有沒有能力做這件事,應該要在教育培育這塊去談,台灣目前講UX使用經驗這麼久,學校教育卻仍沒有任何結構性的科系或是學程來培育人才,大多是靠台科大、清大、成大、實踐等個別學校裡的個別老師的強大熱誠來教,教完的學生就被挖角到對岸去了。這一點很顯然教育規劃上,沒有貼近到市場需求。

至於要幫誰做、做了要解決什麼問題,這就是核心了。這是這四個範疇裡,除了前三個可能是假議題之外,我覺得友善人機介面,或更精準些是指「服務體驗設計」,是最可以談的部份。
講完範疇,回到「策略的形成」

制定策略需先診斷出關鍵問題,提出解決方針,然後設計出協調一致的行動。

我在看這白皮書初稿的時候,一直在問自己:「智慧生活 - 智慧體驗服務」的關鍵問題在科技發展嗎?智慧、生活、體驗、服務,這四個字詞裡面,完全沒有科技。我認為,科技在這裡面是輔助,關鍵問題在「生活、體驗跟服務」,而不是怎樣發展更多更先進的科技。

各位想一想,我們過去推動了「4G智慧商圈、頭戴式顯示器、3D虛實整合技術、App創意分享園區」,這些項目的成果怎麼樣?我知道都努力了,大家都很辛苦,但是回頭要看看成果好不好,這就關乎到有沒有掌握關鍵問題。

關鍵問題不在科技,不在4G, 3D, App,而在於生活、體驗跟服務。要真正做到智慧生活,我們得要回到人跟服務,了解人們需要什麼,這就是Insight洞見;有了insight之外,還需要利用「UX使用經驗」跟「服務科學」這兩大現有的專業,有系統地解決這些問題,進而創造價值。

在這裡面,科技是必要的基礎,是解決問題的工具,舉個例子來說,科技跟設備就像一把剪刀一樣我們目前為止不缺剪刀,缺的是裁縫師、理髮師、醫師。生產更多的剪刀並沒有辦法改善我們的生活、增加台灣的GDP,但是培養裁縫師、理髮師、醫師,並且給他們一把適合他們的高科技剪刀,這就會產生很大的效果了。

所以再回到策略的形成。關鍵問題不在科技,而在於「生活、體驗跟服務」;接下來才有辦法提出解決方針,設計出協調一致的行動。現在這個白皮書的內容,離策略的形成還很遠。如果要有一些建議,我想希望能夠在人才培育、生活脈絡研究,以及跨產業應用等面向去做加強。

人才培育上,今天會中大家都說UX使用經驗很重要,那這麼重要,我們就要有對應的人才,不夠就需要培育,而且可以留在台灣為社會所用。再來是對於生活脈絡的理解,這部份需要長期滾動式的研究,越理解生活脈絡跟需求,我們就越有機會做出真正改變世界的服務。最後則是跨產業應用,科技是好東西,台灣的科技基礎也很堅實,但是這樣的優勢應該延展到各個領域去,像是金融、醫療、教育等,這些遠離科技產業,真正跨產業的應用,才是台灣未來可以對外輸出的獨特賣點。



沒有留言:

張貼留言